Po nějaké době si opět zahraji na ďáblova advokáta.
Ač se rád a s odhodláním účastním demonstracím proti současné vládě, toho estébaka já tam prostě nemůžu vydejchat, a tu první v Liberci jsem dokonce zorganizoval sám, nemohu nevidět zásadní chyby, kterých se mí nástupci nejen v Liberci nedokáží vyvarovat.
Proč si tedy myslím, že akce milonu chvilek pro demokracii nebude mít nakonec úspěch, podobně jako ho neměla podobná iniciativa „Děkujme odejděte“?
Tehdy se dokonce stalo to, že oba aktéři a „cíle“ této iniciativy byli postupně zvoleni za prezidenty. Jsou za tím podobné příčiny, které opět vidím i dnes v organizaci těchto protestů.
Stejně jako před lety, se problém zjednodušil na personifikaci problému – mohou za to Klaus, Zeman a nyní Zeman a Babiš.
Nehodlám obhajovat Babiše, který tím, že je trestně stíhaný a asi co nevidět stane před soudem, a má v ruce minimálně dva ze tří článků svého procesu – tedy pochopitelně a zcela správně svého obhájce, pak jako předseda vlády má vliv a páky i na státního zástupce a to již v pořádku není.
První chybou je to, že na oněch demonstracích je možné odvolávaní státních zástupců vydáváno jako narušení nezávislosti soudní moci, která má být oddělená jak od moci výkonné, tak zákonodárně. Ale podobně, jako obviněný neohrozí soudní moc tím, že vymění svého obhájce, stát, a tedy premiér, neohrozí soudní moc tím, že vymění státního zástupce, tedy pokud, jako v našem případě nejde o jeho kauzu. Státní zastupitelstvo je proste součástí moci výkonné, a tedy spadající pod vládu. Není a nesmí být součástí moci soudní.
Soud musí stát nad oběma stranami sporu, ne být v tandemu s jednou z nich. U soudu proti sobě stojí obhájce a státní zástupce a nad nimi je nezávislý (kéž by) soudce.
Takže na odvolání státního zástupce a reorganizaci celého systému státních zastupitelstev má vláda právo. V normálně fungujícím státě by dokonce měla povinnost uplatnit vůli moci zákonodárné, pokud by parlament takový zákon schválil.
To je tedy první chyba, která na těch akcích zní. A že ji soupeř dříve nebo později využije je více než jasné. Jasně zjednodušení problému do snadno skandovatelného hesla je důležité, ale ne vždy cílí na správný terč jako v tomto případě.
Volejme tedy po demisi premiéra, aby neměl možnost kromě svého advokáta volit i protistranu, to je největší problém, ne to, kdo tím žalobcem bude.
A nedovolávejme se jakési slušnosti, či sebereflexe po člověku, který celým svým dosavadním životem ukazuje, že mu takové věci jsou naprosto cizí.
Zkusme jeho voličům ukázat, že není fér aby majitel fotbalového klubu volil nejen sestavu svého týmu, ale i sestavu soupeře. Fotbalu u nás rozumí každý, tak pojďme to lidem vysvětlovat na něm. Asi by nikdo nepovažoval za fér, kdyby v ligovém poháru trenér Sparty rozhodl, že za Slávii bude chytat náhradník se zlomenou nohou, který má navíc už od příští sezony podepsanou smlouvu ve Spartě. Je to taky zjednodušující ale ne tak neuchopitelné jako éterická „nezávislost justice“, kde navíc dva ze tří aktérů jsou vždy zaujatí, nebo by být měli. Žalobce na tom aby usvědčil obviněného a obhájce aby to obvinění vyvrátil. V tomto případě tedy státní zástupce „kope“ za stát a obhajoba za premiéra, nezávislý tedy je a měl by být jen soudce(senát).
Další často kritizovanou chybou je to, že z původně apolitické akce, se opravdu stává fórum politiků, což přinejmenším před volbami opravdu nevypadá dobře. Ale co hůř, často na těch akcích vystupují politici, kteří Babiše – nebudu psát ANO, protože ANO je Babiš, dostali k moci buď přímo v různých koalicích, na celostátní úrovni je to hlavně ČSSD, ale i v Liberci vystupovali politici, kteří Babiše do radniční koalice přizvali, ač nemuseli, jen to bylo snazší, než vládnout s převahou jednoho hlasu. Takže na jednu stranu ho halasně kritizují a na druhou mu dodávají legitimitu tím, že s ním spolupracují. To bych řekl, že je chyba ještě větší, než předchozí zjednodušení problému justice.
A také to Babiš, nebo spíše jeho (naprosto skvělé) PR obratně využívá. Dolínek to schytal za všechny, ale já osobně tam takových lidí vidím víc a jestli Babišovi poteče do bot ještě víc, omlátí nám to o hlavu a poměrně právem.
A úplně poslední chyba, za kterou to schytám asi nejvíc, a která mnoha lidem vadí je pokrytectví. Na jednu stranu Babišovi vyčítáme, že se s námi nebaví a šmahem nás označuje za Klaúskovi agenty, podivné zjevy, někteří říkají že jsme placeni Sorosem a bůh ví kým.
Nelíbí se nám to zcela oprávněně.
Ale ruku na srdce, neříkáme také někdy o voličích Zemana, že jsou fašistická prasata? Nezaznělo nikdy, že kritici EU jsou Putinovi agenti? Nereagujeme na kritiku „nekritizovatelného“ naprosto stejnými útoky?
Tady musím zcela jasně říct, že toto je to hlavní proč nevidím mnoho šancí na úspěch této iniciativy. Lidem pokrytectví vadí a vycítí ho na dálku. A tím, že se svými kritiky zacházíme stejně jako „oni“ (vidíte k čemu to vede? Zase jsme my a „oni“) nám prostě nebudou věřit
Já osobně mám ještě tu nevýhodu, že v EU nevidím spásu, ale v celém systému vidím spíše hrozbu. Takže jsem velmi často napadán lidmi, se kterými jinak na demonstraci jdu, stejně jako kdybych stál na straně Babiše.
Naše ústava, stejně jako „ústava“ EU, byť po několika prohraných referendech byla přejmenována na Lisabonsou smlouvu, má velmi podobné chyby. Počítá se slušnými lidmi, kteří se jimi mají řídit. A tím tedy za nic nestojí. je to dáno historicky, ústavu USA(kterou považuji za vzor) psali lidé proti vládě a pravomoci vlády omezuje, tyto ústavy vznikaly pro vlády aby jim naopak pravomoc daly
Pravidla, zákony a ústavy mají být psány právě pro případ, že se na hřiště ,nebo do politiky dostanou hajzlové. K čemu by byla fotbalová pravidla, kdyby každý fotbalista hrál naprosto slušně a fér?
My v ústavě obrazně řečeno máme popsanou situaci, kdy nastává offside, ale už tam není žádná sankce, a tak jsme závislí na tom, že se na hřiště dostanou jen hráči, kteří chápou, že být v ofsajdu je špatně a nedělají to. Podobně je to v EU. Komise má naprosto nepředstavitelné pravomoce, ale nemá v podstatě parlament, který by ji mohl korigovat. Navíc se komise nestavuje podle výsledků eurovoleb, jako třeba u nás vláda, ale jednotlivé komisaře jmenují vlády, které byly zvoleny v jiných volbách. Takže my budeme mít komisaře, kterého bude nominovat Babiš, ať už eurovolby dopadnou jakkoliv.
Z řad zastánců EU se ozývají na každou kritiku velké výkřiky nevole a velmi často i vole ?, když na tuto systémovou chybu někdo upozorní.
Ano, zatím tam jsou lidé, kteří až příliš snadno prosazují věci, které se vám líbí. Ale představte si tento systém, pokud volby, jak do parlamentu EU, tak do lokálních parlamentů, vyhrají lidé jako Wilders, Le Pen, Okamura, nebo jiná ztělesnění ďáblů, jak jsou tito lidé často nazýváni. A že časem vyhrají na to bych vsadil, protože jste dusili jakoukoli kritiku tohoto systému, tak to konstruktivní kritici vzdali a chtějí odejít. Tito naopak chtějí tento systém využít pro prosazení svých cílů.
My se teď neshodneme na tom, jestli je dobře, že 28 lidí může rozhodnout o tom, jestli vysavač má mít takový a makový výkon, nebo jestli uchošťoury jsou největším nepřítelem klimatu, ale to je tak jediné, co proti tomu můžeme dělat.
Ale co když nastoupí komise, která nařídí třeba jiná práva pro lidi s jiným vyznáním?
Pak bude pozdě a zbytečné pořádat demonstrace proti předsedovi evropské komise, kterým bude třeba Le Penová….
Nesmíme tedy demonstrovat jen proti Babišovi, nebo Zemanovi!
Ale za systém, který jasně stavoví pravidla a sankce. Ne, jen za demokracii, která se historii stala několikrát nástrojem toho nejhoršího teroru, ale za systém který jasně řekne, o čem se demokraticky prostě hlasovat nesmí.
Jinak směřujeme do totality, proti které je to, co jsme prožívali v dobách komunismu slabý čajíček.
A o tom, obávám se, tyto demonstrace nejsou, byť s jejich cílem, tedy zbavit se Babiše, se plně ztotožňuji a bude se jich nadále účastnit.
Jen z výše uvedených důvodů nevěřím, že přinesou úspěch.
